Newcomerは2026年10月9日(現地時間)、OpenAIの年間経常収益 (ARR) が従来の報道よりも200億ドル低いことが判明し、その算出方法に曖昧さが浮上したと報じた。これは、Anthropic（アンソロピック）などとの比較において、総収益と純収益の計算方法の違いに起因すると指摘されている。また、欧米企業が中国に対抗するオープンソースAIモデルを発表し、市場の競争環境が変化している。
Financial Timesが報じたところによると、OpenAIは投資家に対し、Anthropic（アンソロピック）の年間収益に合わせるため、ARRの算出方法に工夫を凝らしていた。同紙は、OpenAIのARRが広く引用されていた700億ドルよりも実際には200億ドル低いと指摘。この乖離は、OpenAIが純収益 (net revenue) を用いる一方、アンソロピックがクラウドパートナー経由の売上を含む総収益 (gross revenue) を計上していることに起因する。AWSやGoogle Cloudなどのパートナー経由の販売では、パートナーが一定割合を手数料として受け取るため、両社の収益を単純に比較することは難しい。
ダン・プリマック氏やナターシャ・マスカレニャス氏は、企業が上場すれば米国会計基準 (GAAP) に基づく透明性が確保されると指摘。複数の評価額で資金調達を行う「マルチトランシェラウンド」が常態化する中、各トランシェの評価額を開示しないことは、従業員や一般の人々に誤解を与えるリスクがあるとしている。
一方、オープンソースAIモデルを巡る競争も激化している。米国および欧州の企業は、中国のDeepSeek（ディープシーク）などに対抗するため、新たなオープンモデルを発表。米国のReflection（リフレクション）は「Beam」、フランスのMistral（ミストラル）は「Large 4」、ドイツのAleph Alpha（アレフアルファ）は「Kolibri」を公開した。これらのスタートアップは、AI主権を重視する顧客向けに自社モデルを位置付けている。ReflectionのBeamは、中国のZ.aiのGLM 5.2よりも推論効率が高いと主張する。
オープンソースの推進者であるビル・ガーリー氏は、オープンモデルがプロプライエタリシステムよりも安全だと主張。高性能なオープンモデルは、アプリケーション層企業にとって有益であり、フロンティアモデルメーカーへの大きな脅威ではないとの見解も示されている。Reflectionは、以前よりも少ない計算量で同等のクエリを実行でき、コスト削減がオープンソースモデルの重要な訴求点だと主張する。しかし、オープンソースモデルの導入にはカスタマイズのための時間とインフラ投資が必要で、迅速にコストが増大する可能性も指摘されている。
基盤性能では、新たな欧米モデルは一部のベンチマークで中国モデルに匹敵するものの、全体的な機能では後れを取っている。需要面では、GLM 5.3、Kimi K3、DeepSeek V4.1といった中国のトップモデルが、クラウドプラットフォームのBaseten（ベーステン）やFireworks（ファイヤーワークス）で最も人気を維持している。
参考: Newcomer (Eric Newcomer) — 2026年10月10日 01:41 (JST)